miércoles, 22 de abril de 2009


Mingos Teixeira
Hace unos años mi sobrina Yolanda y mi hija Alicia me animaron a ir a clases de dibujo y pintura.
Antes de ir yo pensaba que el arte abstracto era un timo, un circulo unas rayas y ya tenias una obra, un día a la semana no pintábamos, teníamos lo que Mingos, mi profesor le llamaba la semana cultural en la que hablábamos de arte y alguna que otra curiosidad.
Al principio esas clases me parecían un peñazo, no entendía los conceptos ni el vocabulario, empecé haciendo ejercicios que parecen chorras como dibujar una mano sin mirar el papel, dibujar al revés para aprender a no dejarme llevar por la imagen y si por las formas, aprendí a dibujar una flor centrándome en los fondos y no en la imagen, mis primeras obras era bodegones, paisajes, en diversas técnicas, pincel seco, estucado, aguamarinas …, un día toco abstracto, nos dijo que teníamos que crear una obra, pensé, esta es la mía, puff, en mi cabeza bullían un montón de ideas, de imágenes y me puse al tema, menuda chapuza me salio, un cosa horrible de colores extraños sin luz , sin profundidad …..
Un día Susana la hija de Mingos me dijo que cualquiera puede pintar un paisaje un bodegón, solo necesita practicar, pero para crear se necesita algo más y el abstracto es crear, y si, algunas obras son un timo, pero llegar a crear algo que no sabes porque al mirarla te alegra, o te pone triste, o no puedes apartar los ojos ... eso no se puede copiar
En una de las nuestras semanas culturales hablamos de un artista, Marcel Duchamp, esté hombre expuso un urinario, un poco como una burla hacia los críticos de arte, pero su obra gano un premio, esto nos llevo en clase a una discusión sobre que es arte y que no, yo decía que el artista era el que había echo el urinario que el no había creado nada, Mingos dijo que el urinario en si no era la obra, solo el haber sacado el urinario de su lugar y darle otro protagonismo, yo seguía discutiendo sobre eso diciendo que me parecía una tomadura de pelo, mingos me pregunto ¿ que crees que busca el artista? El artista busca impactar que se hable de su obra, ¿crees que lo consiguió?
A veces en reuniones mi marido siempre habla de una obra que vio en una exposición, era escayola con bastoncitos, aquel día dijo que menuda mierda que expone la gente y si eso era arte... pero de todas las que había allí,el siempre desde hace años habla de esa, el artista logro su propósito.
Eso ocurre cuando sacas las cosas de sus lugares habituales....
Quiero ser un urinario en el salón, quitarme el corsé, quiero ser una caja de zapatos que guarda medias.

7 comentarios:

Gata dijo...

o un boton en la sección de corbatas...o una media que guarde dentro una caja de zapatos ;P
Bonito post, me ha hecho pensar, es cierto, el arte es el sentimiento que provoca más que el acto en si o la "cosa"
aunque a mi mari por mucho que digas tapies como que no le trago :)
beso

Carlos dijo...

El arte es un concepto absolutamente subjetivo.

Para mí sacar el urinario de su lugar habitual NO es arte, por mucho que vengan a venderme la moto una y otra vez.

Debo estar encasillado, no tener apertura mental necesaria para poder valorar ciertas cosas.

Quizá pienso en aquellos grandes artistas escornándose creando auténticas bellezas y luego comparo con el iluminado de turno que se limita a tener cierta ocurrencia y ya quedan encasillados ambos en el mismo grupo. Y por ahí sí que no paso.

Aunque como dijo Clint: "las opiniones son como los culos: todo el mundo tiene uno".

;)

Una senderista. dijo...

Hay cosas abstractas que consiguen enviar un mensaje, como bien has dicho, transmiten alegría o tristeza, pero hay otras obras que llamarlas arte es un insulto.
Pintar un bodegón lo puede hacer cualquiera, es cierto, pero transmitir la fuerza de los objetos de ese bodegón o el resplandor de la luz sobre un paisaje, es cosa de maestros.
Dicen que el arte es lo que nos diferencia de los animales, pero hasta los monos hacen arte, todo abstracto claro, así que no es cosa de humanos.
Saludos y como siempre buen post, hace pensar y comentar

Billy MacGregor dijo...

Bonita historia amoralejadoda di du prfffffffffffffff... Con moraleja, vaya. Que sí, que así funciona. Todo el mundo debería tener la oportunidad de sentirse alguien especial y único, al menos una vez. Ya, todos los día, ni te cuento, una pasada.

Zentolo dijo...

Antes los artistas estaban muy condicionados por quienes le pagaban, normalmente los nobles y la iglesia. No me imagino yo la Capilla Sixtina con graffitis. Ahora no, ahora tienen mucha más libertad a la hora de crear. Esto no significa que sean mejores o peores artistas que los de antes, ni que los de antes tuvieran capada su creatividad. Supongo que todo forma parte de una evolución, tanto mental como de percepción.
Particularmente, hay pocas obras de arte moderno que me gusten o, incluso, que me llamen. Pero reconozco que el arte moderno nunca te deja indiferente, como el de antes...

mamen dijo...

Yo debe ser por la edad, estoy mas a favor de lo que se entiende, que un critico de arte me diga que aquello es un pensamiento filosofico del autor en un momento de depresion, la verdad que me parece una tomadura de pelo.
Pero como en todo en la vida, hay gustos para todos, lo que para unos es un trapo, para otros es una bandera, asi que cuando miro un cuadro, si me gusta me quedo estaciada, y si no, me largo rapido de alli. Besos

Incara dijo...

Cobrar 200 millones por un punto negro sobre un lienzo blanco y que te los paguen..... (demuestra que eres muy inteligente y que hay un tonto muy tonto)..... yo firmaria ya!
Me gusta algun arte que transgrede o hace pensar, pero no me parece justo que paguen millonadas por eso con el hambre que hay en el mundo, pero ya sabemos como va la cosa.
Bueno os dejo que me voy a pintar unos puntos... digo unos cuadros, jejeje

BEsitos